|
原文《The treatment of follicular lymphoma with CD19-directed chimeric antigen receptor T-cell therapy》，发表于2024年6月，作者单位美国北卡罗来纳州夏洛特市莱文癌症研究所 滤泡性淋巴瘤 (FL) 是最常见的惰性非霍奇金淋巴瘤。对于接受过 ≥3 线治疗后复发/难治性滤泡性淋巴瘤患者，当下的治疗方案仍然不能满足需求。虽然最近的治疗方法的进步可能提高了滤泡性淋巴瘤患者的生存率，但大多数患者最终都会复发。对于多次复发或难治性疾病的滤泡性淋巴瘤患者，治疗历来会导致后续每线治疗的总体反应率 (ORR) 降低和无进展生存期 (PFS) 缩短。在这种情况下，需要具有高 ORR 和持久 PFS 的新疗法，特别是对于接受一线化学免疫疗法 (POD24) 后 2 年内出现进展的患者和/或难治性化学免疫疗法的患者。针对 B 细胞 CD-19 靶点的 T 细胞疗法已被证明是一种有效的治疗选择，适用于接受过大量治疗的患者和/或难治性滤泡性淋巴瘤患者，可产生高 ORR 和持久缓解。
近几十年来，FL 治疗取得了重大突破。使用抗 CD20 抗体进行化学免疫治疗的有效一线治疗已使大多数患者获得持久缓解。然而，大约 20%–25% 的患者在初始治疗后的前 2 年内 (POD24) 接受化学免疫治疗后，无进展生存期 (PFS) 会显著缩短且会出现早期进展。这些患者的长期预后不佳，总体生存期 (OS) 较低。此外，在接受 ≥2 线治疗后，对复发/难治性 (R/R) FL 进行治疗会导致每次治疗的 PFS 逐渐缩短。包括免疫调节剂在内的新型药物的批准改善了多发性 R/R FL 患者的预后，但这些患者的需求仍然未得到满足 。 最近，三种利用 T 细胞的新型疗法已获得美国食品药品管理局 (FDA) 批准，并被纳入 R/R 疾病 FL 患者的治疗药物库。它们包括CD20/CD3 双特异性抗体 mosunetuzumab 和 CD19 靶点的(CAR) T 细胞疗法 axicabtagene ciloleucel (axi-cel) 和 tisagenlecleucel (tisa-cel) 。我们将进一步讨论 axi-cel 和tisa -cel 的商业用途，并回顾另一种 CD19 靶向 CAR T 细胞疗法 lisocabtagene maraleucel (liso-cel) 在治疗 R/ R FL 患者中的可用数据。此外，我们将对比 CAR T 细胞疗法与 mosunetuzumab 的使用情况，并回顾一些新的试验性 CAR T 细胞技术的初步数据。 - CD19 CAR-T 细胞用于治疗 FL 的早期研究
最初在 R/R 弥漫大 B 细胞淋巴瘤 (DLBCL) 中探索针对 CD19 的 CAR T 细胞疗法，该疗法彻底改变了化疗难治性疾病的自然史，并最终改变了这些患者的治疗模式和前景 。由于 CD19 广泛表达于 B 细胞恶性肿瘤，因此同样研究了其在尚未建立标准疗法的高风险多发性复发性 FL 中的疗效评估。关于 R/R FL 的初步报告来自美国国家癌症研究所的早期研究，该研究研究了使用 CD19 靶向 CAR T 细胞产品。在一份关于 FL 患者活性的早期报告中（ axi-cel ），Kochenderfer 等人描述了淋巴瘤的显著消退，并指出 B 细胞前体细胞被选择性地从患者的骨髓中清除约 39 周。靶向且长时间地清除 B 系细胞表明抗原特异性 CD19+ B 细胞已被清除，抗 CD19-CAR T可能是治疗 FL 等 B 细胞恶性肿瘤的一种有前途的方法。长期随访证实了更多 FL 患者有活性，本研究中接受治疗的惰性淋巴瘤治疗的 8 名患者的 3 年缓解持续时间 (DOR) 为 63% 。 Tisa-cel 最初由 CTL019 开发而成，Schuster 等人首次报道了 CTL019 在 FL 中的活性，其中 15 名 R/R FL 患者接受 CTL019 治疗，总体有效率 (ORR) 较高，完全缓解 (CR) 率为 71%。CTLO19 细胞的中位峰值扩增似乎比 CD28 共刺激的 axi-cel 出现得晚（中位数为 8 天），并且 CAR-T 细胞随时间的扩增更为缓慢，但曲线下面积增加 。后来报告了这些患者的 5 年更新结果，结果令人鼓舞，5 年 PFS 为 43%，中位 DOR 尚未达到 。 Hirayama 等人后来报告了 Fred Hutchinson 癌症研究中心的结果，该中心的一项 I/II 期试验中，8 名 R/R FL 患者接受了 CD19 CAR-T 细胞治疗（CD4/CD8+ T 细胞比例为 1:1）和共刺激分子 4-1BB（后来成为 liso-cel）。报告的 ORR 很高，接受治疗的 FL 患者中大多数（88%）获得了 CR。在获得 CR 的 FL 患者中，所有患者在中位随访 24 个月时均处于缓解期。耐受性似乎可以接受，未观察到严重的细胞因子释放综合征 (CRS) 或免疫效应细胞相关神经毒性 (ICANS) 事件。 这些研究的良好结果促成了对 axi-cel、tisa-cel 和 liso-cel 在多种复发和难治性 FL 中的关键单臂 2 期研究，其结果要么已获得 FDA 批准（axi-cel 和 tisa-cel），要么正在等待 FDA 审查批准（liso-cel）。 - Axicabtagene ciloleucel(Axi-cel-已上市）
2021 年 3 月，基于 ZUMA-5 研究的结果，FDA 加速批准 axi-cel 用于接受两线或两线以上全身疗法的 R/R FL 成年患者。ZUMA-5 是一项单组、多中心、II 期试验，纳入 124 名需要治疗的 R/R FL 患者以及 24 名边缘区淋巴瘤患者 。ZUMA-5 中的大多数 FL 患者为 IV 期 (85%) 且患有巨大肿块 (52%)。超过一半的患者被确定为 POD24 (55%)，先前治疗线数中位数为 3（范围为 2-4），63% 的患者接受过三线或三线以上疗法。在接受氟达拉滨和环磷酰胺淋巴细胞清除化疗 (LDC) 后，患者接受了单次 axi-cel 输注。在 84 名符合主要分析条件的 FL 患者中，Jacobson 等人报告 ORR 高达 94%，79% 的患者达到 CR。在 ZUMA-5 试验中接受治疗的 FL 患者中有 55% 被确定为 POD24，POD24 患者接受 axi-cel 治疗后的结果与总体患者群体没有显着差异。在原始数据中，中位随访期为 23.3 个月，尚未达到中位 PFS。78% 的 FL 患者出现 CRS。大多数 CRS 病例为 1 级或 2 级 [89 (72%)]，8 (6%) 名患者出现 3 级或更糟的 CRS。为了治疗 CRS，50% 的 ZUMA-5 患者使用了托珠单抗，18% 的患者使用了皮质类固醇。根据 GELF 标准，一名基线时患有巨大肿块的 FL 患者报告了 1 例 5 级多系统器官衰竭事件，导致第 7 天死亡。 56% 的 FL 患者发生 ICANS，其中 51 例 (41%) 发生 1 级或 2 级事件，19 例 (15%) 发生 3 级或 4 级事件。未发生 5 级神经系统事件。在 ICANS 治疗方面，53 例 (36%) 患者使用了皮质类固醇，9 例 (6%) ZUMA-5 患者使用了托珠单抗。FL 患者的 ICANS 中位持续时间为 14 天（IQR 为 5-43），截至本文发表时，有两名患者正在经历 ICANS（一名患者持续记忆丧失，另一名患者持续感觉异常）。 Neelapu 等人进行了 3 年的额外随访（中位数为 40.5 个月），报告称，ZUMA-5 中在 LDC后6个月内接触过苯达莫司汀的患者在接受 axi-cel 治疗后 PFS 较短，这可能与苯达莫司汀的淋巴毒性作用有关。最近，Neelapu 等人报告了一项 4 年的随访（中位数为 52.5 个月），其中 FL 患者的中位 DOR 延长至 55.5 个月。最佳反应为 CR 的患者预后良好，中位 DOR 为 60.4 个月。未达到 CR 的患者情况要差得多，仅获得部分反应的患者的中位 DOR 为 4.9 个月。这项更长时间的随访使 FL 患者的中位 PFS 延长至 57.3 个月，估计 48 个月 PFS 率为 53%，中位 OS 仍未达到。值得注意的是，在 28 个月和 48 个月的分析期间，只有一名 FL 患者出现进展。 需要更长时间的随访来评估 axi-cel 对 FL 患者的治愈潜力。ZUMA-22 试验是一项正在进行的 3 期随机研究，旨在评估 axi-cel 与标准治疗相比对 R/R FL 患者的益处。由于缺乏比较 axi-cel 与标准治疗 (SOC) 的前瞻性数据，Ghione 等人将 ZUMA-5 的结果与国际学者 5 队列（该队列由七个不同的跨国机构的三线或更高线 SOC 治疗的 R/R FL 患者组成）以及 idelalisib 在 r/r FL 中的 2 期研究数据进行了比较。这项比较和加权分析显示，axi-cel 相对于 SOC 的结果更优：中位 PFS 分别为 57.3 个月vs. 13.0 个月。两项研究中的中位 OS 均为NR，但在 48 个月时，ZUMA-5 中的OS为72.4%，而 SCHOLAR-5 中的 OS 为 61.4%。结果有力地表明，与其他可用SOC疗法相比，axi-cel 对 R/R FL 的疗效更佳。 Jacobson 等人通过 CIBMTR 注册研究调查了 axi-cel 在临床试验之外的活性和安全性，其中 151 名 R/R FL 患者接受了 axi-cel 治疗，并在输注后进行了可评估的评估。这项注册研究中 40% 的患者原本不适合接受 ZUMA-5 治疗，主要原因是合并症。患者先前接受的治疗线数中位数为 4（范围为 1-13）。ORR 和 CR 率分别为 93% 和 84%，预计 6 个月 PFS 和 OS 分别为 88% 和 96%。≥ 3 级 CRS 和 ICANS 分别发生在 2% 和 13% 的患者中。中位累积 CRS 消退时间为 5 天，ICANS 消退平均在第 4 天内消退。在第 30 天存活的患者（n = 150）中，11% 出现长时间血细胞减少症（9% 为血小板减少症，4% 为中性粒细胞减少症）。无论是否符合 ZUMA-5 资格，6 个月时的 PFS 和 OS 都是可比的。符合 ZUMA-5 资格标准的患者发生 ≥ 3 级 ICANS 的几率更低（10% vs . 16%），ICANS 消退速度更快（92% vs . 71% 在 2 周内消退）。年龄 ≥ 65 岁和< 65 岁的患者显示出可比的有效性和安全性，支持 axi-cel 对患有 FL 的老年患者的安全性和有效性。CIBMTR 注册研究证实，axi-cel 在临床试验之外用于更广泛的患者群体时，表现出与 ZUMA-5 中观察到的一致的有效性和安全性。 - Tisagenleucel(Tisa-cel:已上市)
Tisa-cel 是一种自体 CAR-T 细胞，由靶向 CD19 的胞外结构域组成，与 axi-cel 类似，但不同之处在于它由 4-1BB 共刺激分子而非 CD28 构成。宾夕法尼亚大学的 Schuster 博士等人报告了CTL019令人鼓舞的疗效和耐受性，这促使 tisa-cel 在 FL 中进一步进行临床开发。II 期 ELARA 试验研究了 tisa-cel 在更大的 R/R FL 患者群体中的疗效。97 名至少接受过两线治疗或在自体造血干细胞移植 (HSCT) 后复发的 FL 患者在 LDC（氟达拉滨和环磷酰胺）治疗后接受了单次 tisa-cel 输注。据报道，ORR 为 86%，69% 的患者达到 CR。 49% 的患者出现 CRS，4% 的患者出现 ICANS，但这些事件通常为低级别；0% 和 1% 的患者报告出现 3 级或 4 级 CRS 和 ICANS。没有治疗相关死亡。2022 年 5 月 27 日，基于 ELARA 试验的结果，FDA 加速批准 tisa-cel 用于接受两线或两线以上全身治疗后患有 R/R FL 的成年患者。该研究后来更新了 3 年随访（中位随访期为 41 个月），在 36 个月时，53% 的患者仍处于 CR 状态，患者人群的中位 PFS 为 37 个月。中位 DOR 为 NR。接受 ELARA 治疗的患者中，63% 被确定为 POD24，在 POD24 亚组中，36 个月 PFS 为 50%（n = 61），而未接受 POD24 治疗的患者（n = 33）的 PFS 为 59%。CAR 的持久性可长达 1,290 天。与接受 POD24 治疗的患者相比，未接受POD24 治疗的患者体内CAR 扩增中位数更高，持久性更长。 Salles 等人利用 ELARA 研究的数据进行了比较效果分析，将接受 tisa-cel 治疗的患者与历史对照中的类似患者进行了匹配。对照数据用于对接受 SOC 干预治疗的 R/R FL 患者与接受 tisa-cel 治疗的类似患者进行匹配调整回顾性比较。该分析显示 tisa-cel 比 SOC 更有效：tisa-cel 的 ORR 为 86%，SOC 为 64%；12 个月 PFS 为 70.5%，SOC 为 52%；12 个月 OS 为 tisa-cel 为 97%，SOC 为 72% 在 ELARA 研究中，18% (17/97) 的患者在门诊接受了 tisa-cel 治疗。Fowler 等人随后评估了接受 tisa-cel CAR T 细胞治疗的 R/R FL 患者的住院费用和医疗资源利用量，比较了住院给药和门诊给药。在门诊接受输注的患者通常具有良好的ECOG体能状态和滤泡性淋巴瘤国际预后指数评分，并且基线时病变较小。对于在门诊接受治疗的患者，41% 在输注后 30 天内不需要住院，最终需要住院的患者的平均住院时间与接受住院 tisa-cel 治疗的患者相比更短（5 天 vs 13 天）。两组之间的有效率相似，并且对于在门诊接受治疗的患者，计算出的护理成本较低。这些发现支持了这样的前提：一些 R/R 患者可以在门诊安全地使用 tisa-cel 治疗，从而降低住院费用和医疗资源利用率。 Dickinson 等人对 ELARA 和 ZUMA-5 试验报告的结果进行了匹配调整间接比较 (MAIC)。结果显示，tisa-cel (n = 52) 与 axi-cel (n = 86) 相比，具有相似的 ORR (91.2% vs . 94.2%)、CR 率 (74.0% vs . 79.1%)、PFS [HR (95% CI)，0.8 (0.4, 1.9)；p = 0.67] 和 OS [HR (95% CI)，0.5 (0.2, 1.5)；p = 0.21] 。tisa-cel 的安全性结果优于 axi-cel，接受 tisa-cel 治疗的患者任何级别和 ≥3 级 CRS 和 ICANS 的发生率较低。匹配后，输注 tisa-cel 的患者中，任何级别和 ≥3 级 CRS 的发生率分别降低了 33.7% 和 6.5%（p < 0.01），任何级别和 ≥3 级 ICANS 的发生率分别降低了 47.0% 和 15.1%（p < 0.001）。输注 tisa-cel 的患者中，接受托珠单抗和皮质类固醇治疗的任何级别 CRS 的患者比例分别降低了 35.3%（p < 0.001）和 12.3%（p < 0.01）。 -
- Lisocabtagene maraleucel(Liso-cel-待上市)
Liso-cel 也是一种自体 CD19 靶向 CAR-T 细胞，具有 4-1BB 共刺激分子，最终产品含有 1:1 比例的 CD4:CD8 T 细胞。Liso-cel 目前已获得 FDA 批准用于 DLBCL 的二线或后续治疗，并且正在积极研究其用于治疗 R/R FL。 TRANSCEND FL 研究是一项单组、多中心 II 期研究，其中 R/R FL 患者先前接受过 1 或 2+ 线治疗，在 LDC（氟达拉滨和环磷酰胺）后接受单次输注 liso-cel 治疗。对接受三线治疗的 124 例患者的主要分析显示，ORR 高达 97%，几乎所有有反应的患者都达到了 CR（94%），尽管他们属于高危患者群体，其中 43% 的患者为 POD24。经过中位约 17 个月的随访，接受 liso-cel 治疗的患者 12 个月 DOR 和 PFS 分别为 81.9% 和 80.7%。58% 的患者出现 CRS（3 级，1%；无 4-5 级），15% 的患者出现 ICANS（3 级，2%；无 4-5 级）。有一例患者因 5 级巨噬细胞活化综合征治疗相关不良事件而死亡。 Mosunetuzumab 是一种 CD20/CD3 双特异性单克隆抗体，可与内源性 T 细胞结合攻击表达 CD20 的恶性 B 细胞，在一项大型 II 期研究中显示出高反应率和令人鼓舞的耐受性。与单次输注的 CAR-T 细胞疗法不同，mosunetuzumab 前 3 周每周静脉注射一次，作为双倍递增剂量的一部分，然后每 3 周注射一次，共 8 个周期。如果 8 个周期后未达到完全缓解，则可以再进行 9 个周期的治疗。Budde 等人报告了 90 名患者的结果，中位随访期为 18.3 个月；ORR 为 78%，60% 的患者达到 CR。CRS 是最常见的报告不良事件，发生率为 44%，但主要是 1/2 级，仅 1% 的患者出现更高级别的 CRS。未发生治疗相关的致命不良事件。延长 3 年随访显示，中位 DOR 为 35.9 个月，中位 CR 持续时间为 NR，估计 30 个月 CR 率为 72.4%。完成治疗 3 年后，70 例有反应的患者中 57% 存活且未出现疾病进展，总体中位 PFS 为 24.0 个月 - CAR-T与 Mosunetuzumab(双抗)对比
CD19 CAR T 细胞和 CD20 双特异性抗体获批用于治疗多次复发的 FL，这对这一高风险人群具有变革意义，并且基于深度和 DOR 的大幅改善，有望提高该组患者的生存率。如何在三线及以后对这些新疗法进行排序尚未确定，也是一个有争议的领域。对于 FL 这样的疾病，其治疗方法在历史上无法治愈，但患者可以存活很长时间，平衡治疗效果和毒性以及成本成为当务之急。一方面，CD19 CAR T 细胞代表一次性治疗，其 PFS 是该领域所有可用疗法中最长的。另一方面，它是一种昂贵且后勤复杂的疗法，仅在特定中心提供，与 CD20 双特异性抗体相比，确实存在更高级别的 CRS 和 ICANS 风险。目前还没有随机试验来确定哪种疗法最适合这些患者，因此治疗决策通常是针对个别患者的，考虑到他们的疾病风险特征和偏好，以制定个性化的治疗计划。 Nastoupil 等人对 TRANSCEND FL 试验中的 liso-cel 患者进行MAIC，并与已发表的 3L+ FL 患者中 mosunetuzumab 的数据进行了比较。他们的分析显示，liso-cel 与更高的 ORR和 CR相关，以及改善的 PFS，结果在所有情景分析中保持一致。与 mosunetuzumab 相比，liso-cel 与 CRS和 ICANS的发生率较高相关，但与 mosunetuzumab 相比，liso-cel ≥ 3 级 CRS 和 3-4 级严重感染的发生率较低。此外，liso-cel 与 CRS 管理中类固醇使用率总体较低相关，但接受 liso-cel 治疗的患者中托珠单抗的使用率较高 。尽管不完善，但此类分析强烈表明，撇开物流考虑和成本效益不谈，与 CD20 双特异性抗体相比，具有 4-1BB 共刺激结构域的 CD19 CAR-T 细胞更有效且耐受性相同。成本分析一直存在争议，一些数据表明 CAR-T 细胞疗法是更具成本效益的选择，而其他数据则表明相反 。目前，尚无官方指导说明对于 R/R FL 患者应首先采用哪种治疗方式（CAR-T 细胞疗法还是 mosunetuzumab）。随着将双特异性抗体转移到早期治疗线的研究正在进行中，无论是作为单一药物还是与其他治疗方法联合使用，关于首先采用哪种治疗的争论可能很快就会变得无关紧要。 据报道，CD19 抗原丢失是接受 CD19 靶向 CAR T 细胞疗法后复发患者的一种耐药机制。针对其他抗原的 CAR T 细胞或具有多个靶标的双特异性 CAR T 细胞的开发为因 CD19 抗原丢失导致复发的患者提供了一种可能的答案。CD20 CAR T 细胞以及双特异性和 CAR T 细胞的 CD20 和 CD19 双重靶向也在开发中。 自体 CAR T 细胞药物的潜在限制包括物流、产品可用性制造和质量一致性。来自健康供体的同种异体 CAR T 细胞疗法为现有的自体 CAR T 细胞产品提供了一种替代方案，并且可能能够规避这些挑战。这些产品现成可用，不需要进行血液分离和随后的细胞制造，因此能够更快地为患者注入治疗药物，在某些情况下，例如患有非常严重的疾病的患者，这可能是有利的。 CAR T 细胞疗法现在是 R/R FL 患者治疗武器库中的另一种有效工具。当将 CAR T 细胞疗法与其他获批的 3L+ FL 治疗方案进行比较时，一次性输注 CAR T 细胞与其他可用治疗方案相比是独一无二的，因为前者的治疗方案更长，这可能会对随着时间推移而累积的毒性风险产生影响，例如感染。CAR T 细胞疗法的高反应率及其在接受过大量治疗的患者中产生持久反应的能力使其具有吸引力，并且在间接比较中似乎优于 SOC。CAR T 细胞疗法的活性对于对化学免疫疗法有抵抗力的患者和 POD24 患者尤其令人鼓舞，这些患者过去对 SOC 疗法的预后不佳。总体而言，副作用似乎是可以接受的，3 级以上 CRS 或 ICANS 的发生率较低，尤其是 4-1BB CAR T 细胞的 tisa-cel 和 liso-cel。对在临床试验之外接受 axi-cel 治疗的患者的疗效和安全性进行的真实世界分析令人放心，这些治疗方法可以安全地在商业上应用于患者，并且观察到类似的疗效，甚至对于没有资格参加导致其批准的临床试验的患者也是如此。 考虑到这些数据，我们的一般方法是优先考虑所有患有 3L+ FL 且有 POD24 或难治性疾病病史的患者，以及适合的患者并且优先考虑使用Cart。对于年轻患者尤其如此，因为他们的多次复发性 FL 预计会缩短他们的预期寿命。我们之前引用了 ZUMA-5 中的报告，这些患者在 LDC 后 6 个月内接触过苯达莫司汀，在 axi-cel 后 PFS 较短，并且也有类似的关于苯达莫司汀对 DLBCL 中 CAR T 细胞治疗结果的负面影响的研究结果。基于这些数据，我们避免在白细胞分离术后 6 个月内使用苯达莫司汀进行 CAR T 细胞治疗。值得庆幸的是，由于苯达莫司汀在前线治疗中普遍使用，且前线苯达莫司汀和 CD20 单克隆抗体治疗的中位 DOR 较长，因此这种情况在 3L+ FL 中很少发生。 然而，CAR-T 细胞的广泛应用仍然存在障碍，治疗费用高昂以及无法进入 CAR-T 细胞中心，这对许多患者来说是难以逾越的障碍。因此，对于老年患者、患有某些医学合并症而禁忌接受 CAR-T 细胞治疗的患者以及低风险患者（包括那些从一线和二线治疗中长期获得缓解的患者）以及那些更喜欢可以在当地进行治疗且无需住院的患者，我们优先考虑使用mosunetuzumab(双抗)治疗。 R/R FL 患者拥有越来越多的异质性治疗选择。从历史上看，3L+ 环境中的治疗通常涉及额外几轮免疫化疗或抗 CD20 单药治疗、来那度胺、PI3K 抑制剂（随后已退出市场）以及 HSCT。目前尚未就这些药物的顺序达成共识。虽然观察到对上述某些疗法的响应率很高，但 DOR 通常很短，并且随着每次后续治疗而减少。与这些先前的标准相比，CD20 双特异性抗体和 CD19 CAR-T 细胞在 FL 治疗领域都取得了重大进展。 针对 R/R FL 患者的最新 Mosunetuzumab 治疗随访数据显示，这种 CD20 双特异性抗体的许多反应似乎也具有持久性。双特异性抗体和 CAR-T 细胞疗法很可能在未来 R/R FL 管理中发挥重要作用，但它们的排序仍有待确定。Mosunetuzumab 的优势在于它是一种现成的免疫疗法，可避免当前 CAR-T 细胞疗法在物流和产品可用性方面的一些挑战，包括距离 CAR-T 细胞治疗中心的距离以及需要搬迁到那里、保险批准时间、血液分离、制造时间、淋巴细胞清除化疗和潜在的住院治疗。对 LDC 的需求也导致部分患者出现长期血细胞减少和 T 细胞淋巴细胞减少，而髓系发育不良的长期发病率和 T 细胞恶性肿瘤风险尚未得到全面记录和理解。然而，CAR-T 细胞疗法是一种一次性疗法，在多次复发的情况下，其无进展生存期是所有疗法中最长的，包括双特异性抗体，对于某些患者来说，这可能代表一种确定性的疗法。令人鼓舞的是，CAR-T 细胞更典型的副作用 CRS 和 ICANS 低于 LBCL 中观察到的副作用，尤其是 4-1BB CAR-T 细胞，这些风险似乎与 mosunetuzumab 中的风险相似。肿瘤学家和患者如何平衡这些相对风险和收益将决定这些疗法的使用方式；然而，等到这个问题解决的时候，考虑到 1L FL 中可能使用双特异性抗体，而 CAR-T 细胞则保留给 2L 和 3L 环境中的特定患者，这场争论可能就毫无意义了。无论测序偏好如何，我们最好为需要它们的患者提供多种选择。
| 
[复制链接]
/1 
窥视卡
雷达卡
发表于 2024-6-17 16:39:42
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡
楼主
