- 主题
- 29
- 您的身份
- 病友
- 就诊医院
- 宁波大学附属人民医院(原宁波鄞州人民医院)
- 病理报告
- 滤泡性淋巴瘤3A级
- 目前状态
- 康复5-10年
参加活动:1 次 组织活动:0 次
您的身份病友
病理报告滤泡性淋巴瘤3A级
就诊医院宁波大学附属人民医院(原宁波鄞州人民医院)
目前状态康复5-10年
最后登录2024-8-8
|
发表于 2019-4-27 12:16:49
|
显示全部楼层
来自: 中国天津
1.国内外所有专家的努力都是为了改善那30%复发难治、耐药的那部分弥漫大B淋巴瘤病人的预后。
2.文章的数据是真实的,也形象的阐述了R2CHOP几个关键药物的大致作用,但即使做了阐述,依然会有病人或者家属看到报道直接走上另一个思维。
比如:“来拿度胺彻底无用论,由此拒绝医生针对一切非生发弥漫大B用R2CHOP治疗”。
比如:“更加困惑,指南里针对60岁以下的弥漫大B淋巴瘤结疗并没有维持治疗的方案推荐。但是约1/2甚至以上的弥漫病人,会碰到主任(包括很多知名专家)推荐美罗华维持、来拿度胺维持、或者R2维持。”
3.弥漫大B淋巴瘤预后,整体看生发中心比非生发中心好一些。但是生发中心中也有预后不好的、非生发中心也有预后好的。汉斯法则本身也有不确定性、而二代基因测序虽好一点,但更多的是找靶点、找新药。
弥漫大B淋巴瘤的生发中心与非生发中心的预后统计及方案适用,一定要看到数据背后的故事。比如:这个统计里有多少非生发中心免疫组化CD5+、非生发中心“双表达”、非生发中心高C-MYC表达、非生发中心ki67百分之90以上、非生发中心3期大包块等。如果统计报告里这些比例极少,那么也有可能本身这些病人就没有非高危的病理因素及病情因素,那么RCHOP与R2CHOP没有明显预后区别是可以理解的。
反之,统计报告里的高危因素本身就较高或者说符合常规比例,那么R2CHOP没有达到预期,代表着真正遗憾。
实际上所有病人都希望RCHOP解决问题。有没有什么机构可以敦促研究方继续精准分类,说不定会有类似CD5+、双表达、大包块病情等受益的呢?
|
|