请问亲们泽布吃到啥时候？

故乡的云呢

弥漫大B双表达，大肿块，p53突变。伴随着一线化疗r-chop结束，加上了半年的泽布。现在吃完了。否后续还需要吃呢？？

来自安卓APP客户端

黄顺利

故乡的云呢 发表于 2023-03-10 08:16
哪个医院建议您呢

中山大学附属第七医院

来自安卓APP客户端

td_joey

之前看张薇教授的直播答疑，有个患者也咨询了奥布替尼维持的问题，当时张薇教授说如果吃奥布一吃就得吃两年

来自安卓APP客户端

黄顺利

我移植了，还让我接着吃2年

来自安卓APP客户端

小小小小妖

估计2年

来自安卓APP客户端

故乡的云呢

黄顺利 发表于 2023-03-08 19:51
我移植了，还让我接着吃2年

老人不愿意吃了，真愁人！

来自安卓APP客户端

故乡的云呢

小小小小妖 发表于 2023-03-08 20:16
估计2年

在哪个医院治疗的亲？主任建议您吃两年的原因是啥？

来自安卓APP客户端

加油cr！

黄顺利 发表于 2023-03-08 19:51
我移植了，还让我接着吃2年

请问tp53突变吃这个有用不？

来自苹果APP客户端

小小小小妖

故乡的云呢 发表于 2023-03-08 21:24
在哪个医院治疗的亲？主任建议您吃两年的原因是啥？

我结疗吃的，估计两年就耐药了吧？估计，医生没说其他的

来自安卓APP客户端

橙色雨丝

泽布替尼没有批准弥漫大B细胞淋巴瘤的适应症，没有人能够拿出确切的临床试验数据来证明应该吃多久，都是拍脑袋想出来的。

故乡的云呢

橙色雨丝 发表于 2023-03-09 09:07
泽布替尼没有批准弥漫大B细胞淋巴瘤的适应症，没有人能够拿出确切的临床试验数据来证明应该吃多久，都是拍脑袋想出来的。

请教大神，但是我家这情况光r-chop方案强度是不是不够。有好几个危险因素。大肿块，双表达，tp53突变，CD79突变

来自安卓APP客户端

故乡的云呢

小小小小妖 发表于 2023-03-08 21:42
我结疗吃的，估计两年就耐药了吧？估计，医生没说其他的

是呢，后续的实验没做。但是没继续吃的前面8个有4个复发了

来自安卓APP客户端

故乡的云呢

黄顺利 发表于 2023-03-08 19:51
我移植了，还让我接着吃2年

哪个医院建议您呢

来自安卓APP客户端

橙色雨丝

故乡的云呢 发表于 2023-3-10 08:07
请教大神，但是我家这情况光r-chop方案强度是不是不够。有好几个危险因素。大肿块，双表达，tp53突变，CD ...

NCCN指南没有，CSCO指南没有，如果有充分证据，为什么指南里没有呢？

故乡的云呢

橙色雨丝 发表于 2023-03-10 08:17
NCCN指南没有，CSCO指南没有，如果有充分证据，为什么指南里没有呢？

指南是相对落后的吧大神，指南也在不断实践中更新更改。指南并不是死的。泽布是19年才出来的新药。。。毕竟还没有那么多实践吧？依靠两个指南，只有60%的人靠r-chop能受益。那剩下的那40%的人咋办呢？
除了创新探索没有别的办法啊。。。。。如果单纯依靠指南，那40%的人坐等嗝屁。

来自安卓APP客户端

故乡的云呢

再着，如果医生们都只参照指南看病，那谁人都可以看病了。

来自安卓APP客户端

橙色雨丝

故乡的云呢 发表于 2023-3-10 15:53
指南是相对落后的吧大神，指南也在不断实践中更新更改。指南并不是死的。泽布是19年才出来的新药。。。毕 ...

你要分清楚一线治疗与后线治疗的区别，一线治疗基本上都有成熟的方案，是经成千上万个病例验证过的，如果要改变，需要拿出令人信服的证据，比如说伊布替尼+R-CHOP对比安慰剂+R-CHOP的三期临床试验就失败了，没有能够证明伊布替尼带来了生存期获益，而且发现一部分60岁以上患者由于伊布替尼增加的毒性使得他们未能完成计划中的六个疗程的R-CHOP，反而生存率降低了。而在后线治疗中，往往没有真正意义上的标准方案，可以在认真评估风险后尝试一些新的药物和疗法，前提是医生要有足够的经验。如果每个医生都打着创新的旗号，随便的在一线治疗中采用试验性的疗法，最终利益受损的一定是患者。在美国，采用试验性的疗法时基本上都只是在临床试验的前提下才有可能，因为首先临床试验是要经过伦理审查的，大致确保患者利益不会受损，其次保险公司不给报销非适应症并且指南中没有推荐的药物，这也是为什么淋巴瘤的五年生存率美国可以达到70%，中国只有不到40%的原因之一吧，治疗的不规范，治疗的随意性，一定会影响到生存率。

故乡的云呢

橙色雨丝 发表于 2023-03-10 16:36
你要分清楚一线治疗与后线治疗的区别，一线治疗基本上都有成熟的方案，是经成千上万个病例验证过的，如果要改变，需要拿出令人信服的证据，比如说伊布替尼+R-CHOP对比安慰剂+R-CHOP的三期临床试验就失败了，没有能够证明伊布替尼带来了生存期获益，而且发现一部分60岁以上患者由于伊布替尼增加的毒性使得他们未能完成计划中的六个疗程的R-CHOP，反而生存率降低了。而在后线治疗中，往往没有真正意义上的标准方案，可以在认真评估风险后尝试一些新的药物和疗法，前提是医生要有足够的经验。如果每个医生都打着创新的旗号，随便的在一线治疗中采用试验性的疗法，最终利益受损的一定是患者。在美国，采用试验性的疗法时基本上都只是在临床试验的前提下才有可能，因为首先临床试验是要经过伦理审查的，大致确保患者利益不会受损，其次保险公司不给报销非适应症并且指南中没有推荐的药物，这也是为什么淋巴瘤的五年生存率美国可以达到70%，中国只有不到40%的原因之一吧，治疗的不规范，治疗的随意性，一定会影响到生存率。

我们也不懂，就想多知道为啥美国的治愈率那么高70%-90%

来自安卓APP客户端