淋巴瘤病理报告的准确性

橙色雨丝 · 发表于 2015-5-18 08:20:35

本帖最后由橙色雨丝于 2015-5-18 08:21 编辑

根据美国病理学院（American College of Pathology）的估算，癌症病人的诊断、治疗、住院和出院的决定有70%取决于病理报告，病理学家对癌症病人来说简直就是其一生中最重要的医护人士。可是，现实中几乎没有哪位病人知道其病理医师的名字，也从未与其见过面。我们知道，活检病理是淋巴瘤诊断的金标准。一切关于诊断、治疗的决策都与病理报告的结论分不开。那么，淋巴瘤病理的准确性到底有多高呢？
2014年发表在英国血液学期刊（British Journal of Haematology）上的一篇文章为我们提供了参考。来自美国内布拉斯加医疗中心大学病理和微生物学系的研究人员回顾了那些不在主要医疗中心工作的病理医师的淋巴瘤诊断情况。他们统计了共1,010个病例，全部是送到主要医疗中心征求专家的“第二意见”的病例。主要关心的问题是：专家复核后病理诊断有变化吗？如果有变化，这种改变是否造成了治疗策略上的不同？结果如下：
      - 在861例中，“第二意见”肯定了当初的诊断结论（85.2%的病例）。
      - 在149例中，“第二意见”造成了主要诊断结论的改变（14.8％的病例）。
      - 在这149例改变诊断结论的病例中，131例造成了治疗策略的改变（12.9%的病例），也就是说建议的治疗方案与原先不同了。

这样看来，对于一位淋巴瘤病人来说，如果其病理报告没有经主要医疗中心的专家复核，有15%左右的概率最初的诊断结论是错误的，有13%的概率是完全被误诊了并接受了不正确的治疗方法。这份研究报告的作者之一是内布拉斯加大学的James Armitage博士。他是一位世界著名的淋巴瘤专家。他曾经说过，血液肿瘤的诊断非常复杂，尽管他不知道具体的比例，但是“有相当一部分人的诊断后来证实是错误的”。因此，包括他本人在内的很多淋巴瘤专家只治疗病理报告经专门的“血液肿瘤病理学家（hematopathologist）”确认的病人。尽管美国病理学委员会（American Board of Pathology）声称“获得附属专业认证并不代表其它病理学家在此领域的专业能力有欠缺”，但是作为病人，应该有权力要求具有血液肿瘤病理专业认证的病理医师对其病理报告进行复核，而不是仅仅依赖于普通的病理医师的意见。