- 主题
- 718
- 您的身份
- 家属
- 就诊医院
- 北京肿瘤医院
- 病理报告
- 弥漫大b细胞(生发中心起源)
- 目前状态
- 康复3-5年
参加活动:0 次 组织活动:0 次
您的身份家属
病理报告弥漫大b细胞(生发中心起源)
就诊医院北京肿瘤医院
目前状态康复3-5年
最后登录2024-8-10
|
2020ASCO(美国临床肿瘤学会)
CAR-T治疗发展迅猛,ASCT仍是PET/CT评估仅获得PR的复发DLBCL患者合适的巩固治疗手段吗?
Is autologous transplantation (autoHCT) in relapsed diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) patients achieving only a PET/CT positive partial remission (PR) appropriate in the CAR-T cell era?
自体造血干细胞移植(ASCT)是公认的化疗敏感的复发弥漫大B细胞淋巴瘤(DLBCL)患者的标准巩固治疗手段。随着2017年FDA批准了CD19嵌合抗原受体(CAR)-T细胞疗法用于复发或难治性(R/R)DLBCL患者的治疗,国际血液和骨髓移植研究中心(CIBMTR)的数据显示美国2018年进行ASCT的DLBCL患者的数量比往年减少了约45%。
来自美国的Nirav Niranjan Shah教授为了探讨在CAR-T细胞治疗时代,PET/CT评估仅获得部分缓解(PR)的复发DLBCL患者ASCT是否仍应该作为标准的巩固治疗,基于CIBMTR数据库分析了挽救治疗后仅达PR的化疗敏感的复发DLBCL患者使用ASCT巩固治疗的疗效。这一重磅研究结果将在本届ASCO会议(Oral Abstract 8000)中被报道。
本研究将CIBMTR数据库中的249例患者纳入研究,并分为两组:早期免疫化疗治疗失败(ECF)组(N=182例),定义为患有原发难治性疾病(PRefD)或在诊断后12个月内复发的患者;晚期化学免疫治疗失败(LCF)组(N=67例),定义为在诊断后≥12个月复发的患者。主要研究终点是患者总生存期(OS),次要研究终点包括患者的无进展生存期(PFS)和复发情况。
结果显示:ECF与LCF组患者的中位年龄为 57岁vs 63岁(P<0.01),在ECF组中III-IV期患者更常见(74% vs 54%,P=0.01)且有79%的患者为PRefD。两组患者中最常用的移植预处理方案均为BEAM。ECF与LCF组患者调整后的5年PFS和OS率无明显差异分别为41% vs 41%(P=0.93),51% vs 63%(P=0.09);同样两组患者的5年累积复发率也无显著差异为48% vs 57%(P=0.27)。多变量分析显示,与LCF组患者相比ECF组患者死亡风险增加(HR = 1.61,95%CI 1.05-2.46,P= 0.03),但复发的风险没有增加。虽然LCF组较ECF组患者有OS获益的趋势,但调整后的5年PFS率无差异。本研究患者的5年PFS率与历史研究报道类似。
综上:本研究显示,即使在CAR-T细胞疗法时代,ASCT仍应做为挽救治疗仅获得PR的化疗敏感的复发DLBCL患者的标准巩固治疗手段。
|
|