彩超下的淋巴结良恶性初步助诊（摘录）

我是小鸟

　　正常颈部淋巴结大约2～5 mm，临床难以触及[3]，且一旦触及即视为异常，正确鉴别其异常淋巴结的性质是临床采取有效治疗措施的关键，文献报道，不同性质的浅表淋巴结二维超声有不同的声像图特征，借此可帮助诊断[3-4]。本研究对132个颈部肿大淋巴结的形态结构、纵横比(L/T)及内部回声、血供特点与周围组织关系分析显示，反应性淋巴结多呈椭圆形，表面光滑，淋巴门结构清晰，门型血供，内部回声光点弱而均匀，L/T＞2(80.77%，42/52)，与周围组织解剖结构清楚。结核性淋巴结及转移性淋巴结癌声像图特征相似之处较多，均表现为圆形或不规则形，门结构紊乱或消失，L/T分别＜2(81.25%,13/16)和＜2(96.15%,25/26)，故两者虽性质不同，但仅凭声像图特征鉴别较困难，应结合病史及CDFI与RI综合分析。结核性淋巴结及转移性淋巴结癌与反应性淋巴结声像图特征、Vmax、RI差异较大，易于鉴别。淋巴瘤的声像图特征依病程不同而异[5]，早期淋巴瘤声像图特征与反应性淋巴结也有相同之处，均表现为椭圆形，L/T＞2分别占72.73%和80.77%，淋巴门结构清楚等，淋巴瘤内部回声皮质区弱髓质区高虽可与反应性淋巴结均匀弱回声相鉴别，但信息有限，应结合彩色多普勒血流加以鉴别。
　　脉冲多普勒血流检测显示反应性淋巴结峰值血流速度与阻力指数在4组疾病中最低，阻力指数＜0.6，属低速低阻型，而淋巴瘤峰值血流速度最高，RI＞0.7，属高速高阻型，两组间差异显著，此可弥补二维声像图特征两病相似之不足而加以鉴别。反应性淋巴结与淋巴结结核及转移性淋巴结癌的血流峰值流速及阻力指数均差异显著，后两者阻力指数≥0.7，加上二维声像图的不同特征则可鉴别诊断。淋巴瘤与淋巴结结核虽峰值流速与阻力指数组间比较差异显著，但阻力指数均＞0.7，单凭多普勒血流参数难以鉴别，但二者二维声像图特征差别甚大，结合二维声像图特征则易鉴别。结核性淋巴结与转移性淋巴结癌血流参数相近，阻力指数＞0.7，二维声像图特征也有诸多相同点，但鉴别相对困难，应结合病史及内部回声加以分析，淋巴结核依其不同病程结内回声多样化，强弱不等，可有钙化或干酪样坏死无回声区，而转移性淋巴结癌结内回声均较低，加之结核独有的临床体征综合加以分析，方可鉴别。
　　近年，二维及彩色多普勒超声对表浅淋巴结的研究较多，各家报道不一，尤其对L/T值及RI判定良恶性标准差异较大。本组研究显示：依据淋巴结L/T＞2判定良性，则反应性淋巴结的正确率80.77%，淋巴结核的正确率只有18.75%；依据L/T＜2判定恶性，则转移性淋巴结癌正确率达96.15%，而淋巴瘤只有27.27%。依RI＜0.6为标准判为良性正确率较高，但应将特异性感染(结核)除外，可见L/T值及RI的大小在上述病变中有较大的交叉现象。反应性淋巴结、结核性淋巴结、淋巴瘤与转移性淋巴结癌的声像图特征及多普勒血流参数，均因病变病程和药物治疗(包括放化疗)等程度不同而异，这也是诸多报道不尽一致的主要原因。在实际工作中，对上述疾病的鉴别，除二维超声与多普勒血流参数互相弥补印证外，还应密切结合临床病史，方能做出较正确的判断。

我是小鸟

不知道有多少价值。。。

幸运的桃子

学习下

希望的

虽然有一定的准确率，但是具体的诊断，病理分型才是首选，这只是一个初步的推测而已。

奥特曼打小怪兽

这个报告是确诊后反推的吧，通过CDFI正推，还是有难度的

大黑猫

楼主的这篇报道还是有片面性的。其实没有说到一个关键问题，就是长径短径，我看了不下30篇报道。其实长径和短径才是区分淋巴瘤的根本问题，尤其是短径厚度。

文献记载，短径大于0.7CM，就属于可怀疑淋巴瘤了。至于其他的比如纵横比，这只能区分转移性淋巴结，另外，RI更无法区分。有国外记载，淋巴瘤的RI大多数是小于0.5的。而炎性淋巴结反而大多数大于0.6，尤其是急性炎症淋巴结，血流丰富。

所以我的观点是，长径大于1.8CM，或短径大于0.7CM，坚决活检，排除恶性淋巴结可能。至于什么纵横比，血流，有无淋巴门，只供参考。但是需要指出的也是特别强调的是，只是怀疑，因为淋巴瘤的发病率非常非常低，所以别因为自己淋巴结是这个值，就以为自己是淋巴瘤了，可能性至少是千分之一以上。因为很多人淋巴结变大，都无察觉，且没有做过B超的。

风雨同路

大黑猫 发表于 2013-10-31 08:42
楼主的这篇报道还是有片面性的。其实没有说到一个关键问题，就是长径短径，我看了不下30篇报道。其实长径和 ...

想请教下，形状对判断起不起作用呢？比如椭圆形、肾形？
还有，L/S和L/T分别是什么意思呢？二者意思相同吗？