滤泡治疗顺序和线数对生存的影响

土豪gold · 发表于 2024-11-4 15:31:34

全文摘自《Treatment sequencing and impact of number of treatment lines on survival in follicular lymphoma: A national population-based study

》，发布于2024年4月，是瑞典全国滤泡性淋巴瘤（所有登记在册的）随访7年的数据

数据来源

2007 年至 2014 年期间在瑞典诊断为 FL 的所有患者均被纳入研究。总共有 2079 名注册患者被确定为符合研究资格。2046 名 FL 患者（98%）的病历完成了审查确认。未完成的主要原因是缺乏主动同意和无法获取医疗记录。经审查后，诊断为 FL 3B 级（n = 68）或转化性 FL（n = 156）的患者被排除在外，以及接受治疗但没有关于治疗日期或类型信息的患者（n = 50）也被排除在外。最终研究人群包括 1772 名患者。

试验数据

1、最终研究队列共纳入 1772 名 FL 患者。诊断时的中位年龄为 67 岁（18-98 岁），中位随访时间为 6.8 年

2、总共有 688 名 (39%) 患者在最初进行了观察等待。在随访期间，有330 名 (48%) 患者在观察等待后需要全身治疗，剩余的 358 名（占整个研究人群的 52% 或 20%）直至随访结束依旧在观察等待。

3、其中，一直接受观察等待的的358 患者中的132人在随访期间死亡，其中 47 名 (36%) 患者被登记为淋巴瘤死因。

4、总体而言，222 名 (12%) 患者在诊断时接受了以治愈为目的的放射治疗（分期较早），其中 188 名 (85%) 在随访期间不需要后续治疗。31 名患者死亡，其中 8 名 (26%) 患者的死亡原因为淋巴瘤。

5、所有患者中，在诊断或随访期间，1226 名 (69%) 患者接受了系统性一线治疗

6、所有患者中，共有 496 名患者（占接受全身一线治疗患者的 40%）接受了全身二线治疗。其中，二线治疗最常用的是 BR（153，31%），其次是 R-CHOP（141，28%）和 R-single（67，14%）。

7、所有患者中，224 名（18%）患者接受了三线治疗。

8、所有患者中，88 名（7%）患者接受了四线治疗。

9、所有患者中，治疗线数量最多为 7（≥5 线：n = 41，3.3%）。

10、在存在死亡竞争风险的情况下，10 年内累计转化概率为 13%

11、在存在死亡竞争风险的情况下，需要二线治疗的累积概率在 2 年时为 26%，在 4 年时达到稳定水平。

12、二线治疗后，两年内接受三线治疗的累积概率为 35%，三线和四线治疗后保持相似。

13、一线 R 单药治疗后两年内开始二线治疗的累积概率为 34%，R-CHOP 治疗后为 21%，BR 治疗后为 19%

14、全部患者从诊断开始的 5 年 OS 为 77% 。

15、在接受一线治疗并在随访期间死亡的 450 名 (37%) 患者中，276 名 (61%) 患者的死因登记为淋巴瘤。

17、所有患者中，第 1、第 2、第 3 和第 4 线治疗后的 2 年 OS 分别为84%、 70% 、52% 和 36%

18、在未转化患者中，第 1、第 2、第 3 和第 4 线治疗后的相应 2 年生存比例分别为 85%、73%、55%和 42%

一些讨论

1、约 40% 的患者接受了不止一种全身治疗，而 20% 的患者在整个随访期间接受了观察等待。我们发现，治疗线数量越多，后续治疗的可能性就越大，生存率就越低

2、累计转化概率为 13%。

3、R-CHOP 更常用作 POD24 患者的二线治疗，这表明临床上该疾病的风险更高。

4、所有患者中体现出了滤泡的差异性，有 20% 的患者不需要治疗，而是在整个随访期间接受了观察等待，而有 18% 的患者需要三种或更多种治疗方法

5、在初始进行了观察等待的患者中，在随访期间需要全身治疗的比例 (48%) 较小。随访期间死亡的大多数贯彻等待的患者死于淋巴瘤以外的原因，而需要立即进行全身治疗的大多数 FL 死亡患者的死因都是淋巴瘤。

6、在诊断时接受治愈性放射治疗的 222 名患者中，85% 的患者在随访期间仍处于缓解状态，无需额外治疗，死亡患者大多是因其他原因死亡。这些结果与接受放射治疗的 PET I-II 期 FL 患者的研究结果一致（此前一二期患者治疗数据一致）

7、一线接受 BR 治疗的患者中接受二线治疗的比例略低（POD24风险也略低），为 29%，而一线接受 R-single 或 R-CHOP 治疗的患者中接受二线治疗的比例分别为 53% 和 33%。同时，根据更新的治疗建议，近期 BR 的使用有所增加，而 R-CHOP 的使用有所减少。因此，接受 BR 治疗的患者的随访时间略短于其他一线全身疗法，这可能部分解释了二线治疗的可能性较低，但不能解释 POD24 风险较低。

8、最常用的二线治疗是 BR，其次是 R-single。在对 FL 治疗模式进行分类的其他研究中也观察到了类似的趋势

9、在之前的研究中观察到接受 R-single 治疗的患者中需要二线治疗的比例更高，这些研究检查了仅接受免疫治疗的患者中 POD 的发病率。然而，正如我们之前所表明的，这似乎并没有对总体生存率产生不利影响。在我们的队列中，一线接受 R-single 治疗的患者的中位年龄低于其他全身治疗的患者，这一事实很有趣。这表明，与其他国家相比，R-single 可能在瑞典被更广泛地用作一线治疗，在其他国家，它主要应用于低风险、老年和/或较虚弱的患者。

最终结论：

1、相当一部分 FL 患者可以长期接受观察等待

2、大部分患者都可以对一线治疗有较长的反应期

3、无论转化如何，治疗线数量的增加与生存率下降有关

4、需要多线治疗线的 FL 患者临床数量仍然较少，难以为治疗顺序的选择提供让人信服的数据。

5、识别这些患者（需要多线治疗的患者）的方法以及开发新的治疗方法和治疗顺序以优化缓解非常重要。本研究中提供的数据可作为未来试验的参考数据