为什么对韩国的淋巴瘤研究感兴趣

期待康复

韩国与国人同为黄种人，基因类型相近，他们的研究成果，相对白种人对国人更有意义。韩国淋巴瘤研究水平不错，他们自己也认识到人口有限，所以经常以多中心协作研究发表论文，样本量相对大，论文的数量质量对于一个小国来说相当不错。感觉在亚洲，在淋巴瘤研究领域算很活跃的。
来自安卓客户端

惡魔與天使

我倒沒有覺得韓國在淋巴瘤研究方面有多先進,沒見過相關方面的報導!

为了爱

能搞到一手的韩国的材料也好啊。跟NCCN指南里的文献对比对比。

期待康复

上pubmed上浏览浏览就知道了
来自安卓客户端

期待康复

惡魔與天使发表于2014-02-18 08:55:48
我倒沒有覺得韓國在淋巴瘤研究方面有多先進,沒見過相關方面的報導!

上pubmed
来自安卓客户端

数字

医学是各学科中最开放研究成果的，全世界只要有取得成果的一般都会有相关报道。水平差异只在将实际应用中和或能得药物、设备，以及可以进行实施试验性方案的社会环境、资金什么的，韩国应该不是特别强的。
上述这些必须在有完善法律体系、有较强经济能力和多数人群都有较直接的对科学观认知的地方。所以成果多数出在西方国家，包括日本，前苏联及现在的俄罗斯因为国民科学素养相当高，在许多学科也取得相当不错的成果，包括医学

期待康复

数字发表于2014-02-18 20:54:35
医学是各学科中最开放研究成果的，全世界只要有取得成果的一般都会有相关报道。水平差异只在将实际应用中和或能得药物、设备，以及可以进行实施试验性方案的社会环境、资金什么的，韩国应该不是特别强的。
上述这些必须在有完善法律体系、有较强经济能力和多数人群都有较直接的对科学观认知的地方。所以成果多数出在西方国家，包括日本，前苏联及现在的俄罗斯因为国民科学素养相当高，在许多学科也取得相当不错的成果，包括医学

本来想提这些，日本的个案研究，单中心研究比较多，而韩国的多中心研究比较多，因为他们认识到自身的不足，而俄罗斯在pubmed数据库中稍少一点，且为白种人。说实话，美国的研究水平是最高的，看了他们的研究，作为中国人，会感到汗颜。我国有最多的医生，最多的病人，说韩国是希望国内的大医学专家们看看这个小国是怎样在国际舞台上表现的。这是我在浏览近期pubmed上大量文献的感觉，没有做认真分析，属于读书不求胜解。
来自安卓客户端

per2008

韩国这些年在MEDLINE上的淋巴瘤文献数量增加较快是个不争的事实，有些淋巴瘤领域的重要学术会议也在韩国举行，这说明他们在进步，这对东亚的淋巴瘤患者是好事，我们需要更多的医生、药厂和基础研究人员关注淋巴瘤和淋巴瘤的治疗与康复，给我们带来更多的福音和信心。
客观地说，韩国的淋巴瘤领域研究起步晚，高水平文章少，被NCCN采纳的文章和观点少，这就在另一个层面说明其国际影响力有待提高，数据的可靠性有待验证和保障，诊疗的规范性有待加强，学术深度需要进一步改善。中国大陆地区其实也面临着同样的问题。
在有影响力的淋巴瘤英文文章中，东亚地区最多的是来自日本和中国香港，一些著名的被NCCN接受的治疗方案常出自那里，中国大陆和韩国常做的研究是对这些方案的验证和修正。
现在发国际有影响力的外刊是有很多要求的，国内医生的水平并不比韩国低，应该叫更高，但英文水平常不如韩国，科学交流机会可能不及韩国，更关键的是缺少临床医学研究基金的支持，医学统计和临床数据规范性方面常有欠缺。要知道，现在中国可悲的基金制度常不食人间烟火，临床的所谓高水平变成了需要用不着边际的所谓分子水平间的PK，但这种水平真的不解决治病问题。如果没有药厂的资助，中国居然没有真正意义的临床研究基金，而国内药企有几个真正愿意赞助这类研究呢。
归根结底，体制的问题。

克斤

希望越来越好吧
也终究是会进步的，就是不知道步子怎么迈

期待康复

per2008发表于2014-02-19 21:02:17
韩国这些年在MEDLINE上的淋巴瘤文献数量增加较快是个不争的事实，有些淋巴瘤领域的重要学术会议也在韩国举行，这说明他们在进步，这对东亚的淋巴瘤患者是好事，我们需要更多的医生、药厂和基础研究人员关注淋巴瘤和淋巴瘤的治疗与康复，给我们带来更多的福音和信心。
客观地说，韩国的淋巴瘤领域研究起步晚，高水平文章少，被NCCN采纳的文章和观点少，这就在另一个层面说明其国际影响力有待提高，数据的可靠性有待验证和保障，诊疗的规范性有待加强，学术深度需要进一步改善。中国大陆地区其实也面临着同样的问题。
在有影响力的淋巴瘤英文文章中，东亚地区最多的是来自日本和中国香港，一些著名的被NCCN接受的治疗方案常出自那里，中国大陆和韩国常做的研究是对这些方案的验证和修正。
现在发国际有影响力的外刊是有很多要求的，国内医生的水平并不比韩国低，应该叫更高，但英文水平常不如韩国，科学交流机会可能不及韩国，更关键的是缺少临床医学研究基金的支持，医学统计和临床数据规范性方面常有欠缺。要知道，现在中国可悲的基金制度常不食人间烟火，临床的所谓高水平变成了需要用不着边际的所谓分子水平间的PK，但这种水平真的不解决治病问题。如果没有药厂的资助，中国居然没有真正意义的临床研究基金，而国内药企有几个真正愿意赞助这类研究呢。
归根结底，体制的问题。

很有道理，我看好韩国是因为他们每每提到他们的不足，立足于认真做好一些回顾性研究。，然后进一步提高前瞻性研究的水平。我关注的比较多的是他们malt研究，可能与是他们第二位淋巴瘤有关，样本量及分析都比国内同期的感觉要好一些。我国有全球最多的博士生，怎么都应该比韩国好些才说得过去啊。可能是国内的研究群体看不起回顾性研究吧。但美国的回顾性研究也做得很认真，动辄几万的病例分析。体制是重要因素，研究者对科学的专注也是一个原因吧。没办法国人要化很多时间考虑赚钱的事。
来自安卓客户端

数字

可能是体制，也可能是国人的性格特征，我们基本不做短期内看不到成果的研究，基本不做短期内收不到利益的研究，这种情况国内各行业都如此，医学界的许多研究是在外资药厂推动下做测试，真正由自己导向的很少，所以。。。。。