中国医院改良方案是在为医生减责，牺牲生存率为代价的

hbdlljj

      医生的天职是救死扶伤，但是医生的水平也参差不齐，所以中国的那么多患者会不远千里慕名赶到北京、上海、广州等大城市求医。大病分好多种，有的手术治疗后即彻底治愈；有的是慢性病需要长期调养，但无生命之忧；有的通过规范化的阶段性治疗可以治愈，如淋巴瘤。久病成医，家人患病后，为了求医过程中心中有数，免受庸医或者经验不足的医生误导，家属也是需要做一定功课的。近日家属在治疗过程中，医生用了自认为符合中国人体质的改良方案，让我感慨颇多。
      伯基特淋巴瘤NCCN采用标准方案治疗的低危的治愈率至少在70%以上，但中国好多医院并不认同这一结果。我国地大物博，各地医疗条件相差悬殊，如果在二三城市求医，由于大夫经验不足，在使用会副作用大的药物时，适当减量，还情有可缘，因为他的能力可能处理不了因此产生的不良后果。但是在北京、上海知名的三甲医院，采取这种做法，只能理解为大夫为了少担责任，牺牲了患者的生存率。如伯基特的hyper-CVAD方案，NCCN Ara-C药量是3g / m2，很多三甲医院将改为1g / m2，还堂而皇之认为中国人的体格只能承受这么多，殊不知美国人在用这个方案时也是100%IV级骨髓抑制。还有方案是灵活的，灵活即要结合患者身体的耐受条件，老人用1g / m2，年轻小伙也用1g / m2？！已取得的科研成果是大剂量生存率高，对年轻人这么用药，明显是对生命不负责任，尤其是这种还是人类攻克难题的疾病，治愈是非常微妙的，可能减量就意味着....。现在淋巴瘤治疗讲究个性、规范化治疗，但是参照文献资料，很多医院只是“自已为是”的规范化治疗，有的医院接受了患者，分期，IPI评分，然后不管低危、高危用统一的方案，而且将国际已经成型的方案，减量的如橡皮锤子砸地砖，貌似强大，实则空空如许，达不到应有的效果，毫无个性化可言。方案的改良，分为高水平的改良和低水平的改良，日本也做过CODOX方案的改良，疗效分析是相对成功的，已经被NCCN所采纳，而国内医院的改良，大多只是为了降低短期的副作用，他们处理起来得心应手，却不考虑由此带来治愈率的降低，这是最大的错误，说重点如果法制建全，将来可以定性为医疗事故，本来10个病人中有8个人能治好，这么一改，只有4个人能治好了。医生同时负责着很多病人，一生中见惯了“来去勿勿”，但是家人对我们来说只有一个，付出哪怕是倾家荡产，亦或是器官捐献的努力，只要能治愈，心总是欢喜的。生命是短暂时，相对于实历史的演变，个体就是苍海一粟，很渺小，也无足轻重，但对于一个家庭，是任何形容词都无法比拟的重要。
      写这些就是提醒正在接受治疗的病友，医生定下方案后，一定要留意是否是经过改良的方案，并了解改良原因，做到心中有数，最后还是祝家属们早日康复！
      参考链接：http://www.caca.org.cn/system/2009/10/08/010029841.shtml

淋巴花瓜

谢谢楼主提醒和分享，最大限度的了解信息有助于更平等和理性的跟医生讨论病情和治疗方案。

伯基特青年

我们的知识有限，只能从皮毛上了解治疗方法，在这个问题上，我们只能找最专业的医院，相信自己的主管教授，不要想太多，积极治疗。

夜雨

找个好医院是必须，找个好医生也是必须的，自己没有必要懂很多。安心治疗吧。

xunbiantianya

楼主说的也是实话   可咱们普通老百姓又有什么办法？唉。。。。。。。。。。。

坚持到底坚持

我们确诊后，医生让带资料到治疗淋巴瘤权威医院再次会诊，二家医院病理会诊，二家医院临床治疗方案。结果与我所在治疗医院病理诊断一致，治疗方案基本一致，只是在剂量上稍有差别。

小沈

看了你这篇文章，让人觉得很无奈。
如此细微处，还是别深入了。
得相信医生。。。

为了爱

LZZXMM 发表于 2013-5-13 21:53
十几年前我妈妈也做了牺牲品，错误的治疗导致到今为止转移N次。幸好，我家不是单一治疗才拖到了现在，不过 ...

小电工，一个号被封了。又换个马甲来忽悠？

蓝摩羯

这确实是非常无奈的问题，有些医生怕计量大了副作用大要承担责任。记得之前洪教主说过，血液科的医生比肿瘤科的医生敢用大剂量，因为白血病通常化疗计量比较大，所以血液科医生见惯不惊了。我们隔壁病房的两个病人这次就加了很大的计量，血小板降到只有6个单位，白细胞只有几十个单位，折腾得挺恼火的，也过了低谷期目前恢复得还不错。