福利帖--中期PET-CT评价对于弥漫大B预后的指导意义

dididadaabcabc · 发表于 2013-7-23 11:17:17

在吧里混了这么久，久蒙洪帮主、范医生及一众病友关心协助，在这里学到了很多，也多少缓解了很多顾虑，逐渐打消了很多疑惑。现在是我做贡献的时候了，希望对大家有用，以后会接着发这类研究文献！

［关键词］弥漫大B 细胞淋巴瘤；中期PET ／ CT；预后
［中图分类号］ R733．1
［文献标识码］ A
［文章编号］ 1671－5144（2012）05－0269－03
Significance for Prognosis of PET ／ CT in Treating
Intermediate Diffuse Large B-Cell Lymphoma ／／
Reviewer： GUO Ye1， Literature Co-worker： HOU Qing-yi2
Key words： diffuse large B-cell lymphoma； interim PET ／ CT；
prognosis
Reviewer’s address： Cancer Hospital， Fudan University，
Shanghai 200032， China
2012 年10 月
第12 卷第5 期
循证医学
The Journal of Evidence-Based Medicine
Oct． 2012
Vol．12 No．5
1 文献来源
Yang DH， Min JJ， Song HC， et al． Prognostic
significance of interim F-FDG PET ／ CT after three or
four cycles of R-CHOP chemotherapy in the
treatment of diffuse large B-cell lymphoma［J］． Eur J
Cancer， 2011，47（9）：1312－1318．
2 证据水平
1b。
3 背景
誗国际预后指数（international prognostic
index， IPI）相同病例的预后存在一定差异。
誗PET ／ CT 在弥漫大B 细胞淋巴瘤（diffuse
large B-cell lymphoma，DLBCL）中期评估的合适时
间点、评估结果与IPI 不同风险百分比之间的关系
尚不明确。
4 目的
誗前瞻性研究PET ／ CT 在DLBCL 患者经3 个
中期PET ／ CT 评价对于弥漫大B 细胞淋巴瘤
预后的指导意义
评价者：郭晔1
文献合成者：侯庆仪2
（1．复旦大学附属肿瘤医院，上海200032；
2．广东省人民医院影像医学部、广东省医学科学院，广州510080）
郭晔，副主任医师，硕士研究生导师。现任复旦大学附属肿瘤医
院肿瘤内科行政副主任，中国抗癌协会临床肿瘤学协作专业委员会
（CSCO）委员，中国抗癌协会头颈肿瘤专业委员会委员，上海市抗癌
协会头颈肿瘤专业委员会副主任委员。专业方向为恶性淋巴瘤、头
颈部肿瘤以及软组织肉瘤的内科治疗。1996 年毕业于上海医科大
学临床医学系，2003 年获复旦大学肿瘤学系硕士学位，2006 年曾在
新加坡国立大学医院肿瘤－血液科接受Clinical Fellow 的系统临床
培训。迄今已在包括《中华肿瘤杂志》、《Oral Oncology》、《American
Journal of Hematology》以及《Radiation Oncology》等国内外杂志发表
中英文论文20 余篇，参编书籍数部。
循证医学2012 年第12 卷第5 期
或4 个周期化疗后进行中期评估能否提供积极的
预测信息。
5 研究设计
誗研究条件：韩国全南大学和顺郡医院血液
肿瘤科。
誗研究性质：单中心前瞻性研究。
誗研究时间：2004 年8 月至2009 年12 月。
誗评价指标：IPI，复发率，总生存率（overall
survival，OS），无进展生存率（progression-free
survival，PFS）。
誗干预措施：161 例确诊的DLBCL 患者在化
疗前、3 个或4 个周期化疗完成1 个月内行PET ／
CT 检查，对结果进行分析，并在接下来的1 年里每
3 个月进行临床再分期。随访的中位时间为30 个
月（范围0．4～70．5 个月）。
6 主要结果
共随访161 例患者，78 例在3 个疗程化疗后
检查；81 例在4 个疗程化疗后检查；2 例未完成最
后随访。随访主要结局和分析指标见表1、表2 和
表3。
7 结论
誗PET ／ CT 中期评价与长期随访参数有显著
的相关关系。
PET ／ CT 阳性
高IPI（≥3）
大病灶（＞10 cm）
骨髓浸润
不良系统症状
RR（95％可信区间）
4．07（2．62～6．32）
1．70（0．78～3．70）
0．42（0．20～0．89）
0．31（1．49～3．44）
2．26（2．62～6．32）
P 值
0．000
0．176
0．025
0．008
0．000
RR（95％可信区间）
5．46（3．49～8．52）
0．003（1．32～4．70）
0．30（0．17～0．69）
0．38（0．19～1．04）
2．30（1．08～2．36）
P 值
0．000
0．004
0．003
0．073
0．017
OS PFS 因素
表3 PET ／ CT 的多变量预后相关因素分析
誗PET ／ CT 中期评价在IPI 分级一致的患者群
中是更显著且独立的预测因素。
8 评论
近年来，随着PET 及PET ／ CT 被引入到淋巴
瘤的疗效评价标准之中，越来越多的研究试图通
过治疗中期PET ／ CT 的评估来预测总体预后，为将
来可能的提前干预奠定基础［1］。本文评述的文献是
来自韩国的主要针对接受R-CHOP 方案的弥漫大
B 细胞淋巴瘤患者的研究，结果发现中期PET ／ CT
的结果对于PFS 和OS 均具有预测作用。总体来
说，这项研究的设计是比较合理的，样本量（161
例）与其他类似的研究相比也是较多，但仍然有些
问题值得探讨。首先，该研究中并非所有患者均接
受6～8 个疗程的R-CHOP 方案的治疗，在94 例
Ⅰ ／ Ⅱ期患者中，53 例（56．4％）接受了短程化疗继
以累及野放疗，而目前对于这一治疗模式与标准
长程化疗的优劣性存在很大争议。其次，该研究并
未对化疗后进行PET ／ CT 检查的具体时间点进行
规定，而目前已知这一时间点的选择与PET ／ CT 的
假阳性具有相关性［2］。再次，该研究发现中期的CT
结果同样与PFS 和OS 具有相关性，但并没有报道
CT 结果是否也在后续的多因素分析中成为独立预
后因素。如果普通CT 也具有这一预测作用，那是
否有必要进行昂贵的PET ／ CT 就令人质疑。最后，
也是最重要的一点，众所周知目前PET ／ CT 的公认
最佳指征是治疗后的疗效评价，而该研究并没有
进行治疗结束后的PET ／ CT 检查。迄今为止，至少
PET ／ CT
阳性
阴性
合计
病例数
43
116
159
复发率（％）
62．8
12．1
23．0
OS（％）
31．1
86．4
73．8±3．9
PFS（％）
29．2
86．0
71．3±3．9
表1 PET ／ CT 结果与随访结果对照
IPI
低危／中低危
高危／中高危
病例数
108
53
PET ／ CT 结果
阳性22（20．4％）
阴性86（79．6％）
阳性21（39．6％）
阴性32（60．4％）
OS（％）
53．3
91．4
30．4
－
PFS（％）
52．5
88．3
20．6
－
表2 PET ／ CT 结果与IPI 指数随访结果对照
270
有2 项研究发现在PET ／ CT 指导预后方面，治疗中
期的结果不如治疗后［3－4］。
随着利妥昔单抗的加入，弥漫大B 细胞淋巴
瘤的治疗效果有了长足的进步，但仍有一部分患
者无法被6～8 个疗程的R-CHOP 方案所治愈，因
此早期发现预后不佳的患者有助于尽快接受其他
非交叉耐药方案，包括大剂量化疗以及自体干细
胞移植的解救治疗。出于这一目的，中期PET ／ CT
的评估在很多研究中被应用，但结果具有一定的
分歧［3－9］。唯一的一项荟萃分析也由于各个研究中
存在的内在差异导致无法得出确切的结论［10］。目
前，对于中期PET ／ CT 的评价还缺乏统一的标准，
虽然一种5 分类的方案已被欧洲成人淋巴瘤协作
组认可［11］。中期PET ／ CT 的另一个问题在于很高的
假阳性率，在一项来自美国癌症医疗中心的研究
中，假阳性率高达87％，从而导致针对预后的阳
性预测值仅为32％［12］。而利妥昔单抗所引起的
抗体依赖细胞介导的细胞毒作用和补体依赖细
胞毒作用的免疫治疗进一步增加了这一假阳性
的发生［13］。此外，不同核医学专家对于同一病例中
期PET ／ CT 结果的解读也存在分歧，一项来自
ECOG 的研究显示一致率仅为68％～71％［14］。
综上所述，虽然一些研究显示了中期PET ／ CT
对预后的指导作用，但其与传统CT 和治疗后
PET ／ CT 比较的优越性缺乏大样本前瞻性研究的
验证。此外，中期PET ／ CT 过高的假阳性率和结
果解读的不一致是目前急需解决的难题。总之，
在上述问题没有得到明显改善之前，治疗中期进
行PET ／ CT 检查的做法应仅限于临床研究的范
畴。
［参考文献］
Cheson BD， Pfistner B， Juweid ME， et al． Revised response
criteria for malignant lymphoma ［J］． J Clin Oncol， 2007，25
（5）：579－586．
Hüttmann A， Müller S， J觟ckel KH， et al． Pitfalls of interim
positron emission tomography scanning in diffuse large B-cell
lymphoma［J］． J Clin Oncol， 2010，28（27）：e488－e489．
Cox MC， Ambrogi V， Lanni V， et al． Use of interim ［18F］
fluorodeoxyglucose-positron emission tomography is not justified
in diffuse large B-cell lymphoma during first-line immunochemotherapy
［J］． Leuk Lymphoma， 2012， 53（2）：263－269．
Pregno P， Chiappella A， Bellò M， et al． Interim 18-FDGPET
／ CT failed to predict the outcome in diffuse large B-cell
lymphoma patients treated at the diagnosis with Rituximab-
CHOP［J］． Blood， 2012，119（9）：2066－2073．
Haioun C， Itti E， Rahmouni A， et al．［18F］fluoro-2-deoxy-
D-glucose positron emission tomography （FDG-PET） in
aggressive lymphoma： An early prognostic tool for predicting
patient outcome［J］． Blood， 2005，106（4）：1376－1381．
Dupuis J， Itti E， Rahmouni A， et al． Response assessment
after an inductive CHOP or CHOP-like regimen with or
without rituximab in 103 patients with diffuse large B-cell
lymphoma： Integrating 18fluorodeoxyglucose positron emission
tomography to the international workshop criteria ［J］． Ann
Oncol， 2009，20（3）：503－507．
Itti E， Lin C， Dupuis J， et al． Prognostic value of interim
18F-FDG PET in patients with diffuse large B-cell lymphoma ：
SUV-based assessment at 4 cycles of chemotherapy ［J］． J Nucl
Med， 2009，50（4）：527－533．
Yoo C， Lee DH， Kim JE， et al． Limited role of interim PET ／
CT in patients with diffuse large B-cell lymphoma treated with
R-CHOP［J］． Ann Hematol， 2011，90（7）：797－802．
Safar V， Dupuis J， Itti E， et al． Interim ［18F］
fluorodeoxyglucose positron emission tomography scan in
diffuse large B-cell lymphoma treated with anthracycline-based
chemotherapy plus Rituximab［J］． J Clin Oncol， 2012，30（2）：
184－190．
Terasawa T， Lau J， Bardet S， et al． Fluorine-18-
fluorodeoxyglucose positron emission tomography for interim
response assessment of advanced-stage Hodgkin's lymphoma
and diffuse large B-cell lymphoma： A systematic review ［J］． J
Clin Oncol， 2009，27（11）：1906－1914．
Meignan M， Gallamini A， Meignan M， et al． Report on the
first international workshop on interim-PET-scan in lymphoma
［J］． Leuk Lymphoma， 2009，50（8）：1257－1260．
Moskowitz CH， Sch觟der H， Teruya-Feldstein J， et al． Riskadapted
dose-dense immunochemotherapy determined by
interim FDG-PET in advanced-stage diffuse large B-cell
lymphoma［J］． J Clin Oncol， 2010，28（11）：1896－1903．
Han HS， Escalón MP， Hsiao B， et al． High incidence of
false positive PET scans in patients with aggressive non-
Hodgkin’s lymphoma treated with Rituximab-containing
regimens［J］． Ann Oncol， 2009，20（2）：309－318．
Horning SJ， Juweid ME， Sch觟der H， et al． Interim positron
emission tomography scans in diffuse large B-cell lymphoma ：
An independent expert nuclear medicine evaluation of the
Eastern Cooperative Oncology Group E3404 study ［J］． Blood
2010，115（4）：775－777．
［收稿日期］ 2012－09－11
［1］
［2］
［3］
［4］
［5］
［6］
［7］
［8］
［9］
［10］
［11］
［12］
［13］
［14］
郭晔，等．中期PET ／ CT 评价对于弥漫大B 细胞淋巴瘤预后的指导意义271